Le piéton, la bicyclette et l'auto!

Montréal le 11 juin 2013

Le vélo est une merveille

Depuis plusieurs décennies maintenant, et sans doute grâce en partie aux efforts de Michel Labrecque, qui a laissé sa marque à Vélo Québec, avant de réorganiser la STM, le vélo occupe une place de plus en plus grande à Montréal. Il faut souligner ici l'implantation du BIXI, qui en rendant très visible le parti pris de Montréal pour le vélo, a donné en quelque sorte aux usagers du vélo une légitimité qui fut dure à acquérir. 

Autres temps, autres mœurs

Dans le contexte Québécois, pour ne parler que de nous, il n'y a pas si longtemps la bicyclette était perçue comme une nuisance. Par les automobilistes bien sur. Aussi par une frange significative de la population qui en faisait peu de cas. La bicyclette, avant qu'elle ne devienne un incitatif à faire de l'exercice, un vecteur de santé, restait en somme l'apanage de gens peu fortunés, de pauvres pour dire les choses crument. C'était le moyen de transport des écoliers, et un jeu pour enfants surtout. En fait la bicyclette n'a acquis ses lettres de noblesse au fil des décennies, que dans le domaine du sport où elle a fait merveille. On considérait qu'en somme elle n'avait pas sa place dans la circulation automobile. C'est le prix de son usage, magnifiquement avantageux comparé  avec celui de l'auto, qui lui donne maintenant un attrait incomparable. C'était pareil dans le passé mais ce n'était pas à la mode.

En vérité, les détracteurs de la bicyclette, faisaient un constat juste tout en tirant sur la mauvaise cible. Certes la bicyclette se tire mal d'une confrontation avec une automobile, mais là n'est pas la question. La vraie question en matière de transport, de pollution, de coûts reliés aux accidents, de l'encombrement de l'espace public, déconsidère mille fois plus l'automobile que la bicyclette, le transport en commun, ou la déambulation à pied. Le cas du taxi est un cas à part. 

La répression n'est pas de la sécurité bien au contraire

Il faut constamment rappeler aux promoteurs de la sécurité répressive tout azimut, qu'une bicyclette n'est pas une automobile, et qu'elle ne saurait être considérée de par sa configuration même, comme un véhicule qui devrait être soumis aux mêmes règles que l'automobile.
 

Le monde à l'envers

Pas plus que le piéton ne saurait être visé par une réglementation répressive, qui ferait de lui comme c'est le cas actuellement, un obstacle à la circulation (automobile). Un piéton soumis au code de la route c'est un non sens. C'est le code de la route qui doit être au service du piéton d'abord, de la bicyclette ensuite, puis dans l'ordre, aux transports adaptés, en commun, et à la toute fin à l'automobile et au camion. La priorité absolue doit être accordée en premier lieu au piéton. Puis ensuite en ordre décroissant aux autres usagers de la route selon leur taille, et l'importance de la place qu'ils occupent, tout en tenant compte rigoureusement de leur vulnérabilité, et à contrario de leur dangerosité en cas de rencontre

Erreur de jugement

Chaque année de bonnes âmes nous reviennent avec l'antienne de l'insouciance des piétons, de la témérité des cyclistes, qui seraient les artisans de leurs malheurs, lorsque les statistiques des accidents de vélos ou de piétons augmentent.

Tout le monde sait qu'une automobile, munie d'un moteur de 100 chevaux (+), qui pousse une masse de ferraille de plus d'une tonne, polluante, encombrante, bruyante, dispendieuse, pour en fin de compte ne déplacer qu'un seul individu, est une aberration. Mais l'habitude étant prise depuis maintenant 100 ans, on ne voit plus le jour où les humains deviendront raisonnables  et s'organiseront collectivement pour utiliser les voitures sans pour autant polluer la planète, faire de la vie en ville un cauchemar de tous les instants, provoquer plus de 400 morts annuellement (au Québec) et des dizaines de milliers de blessés avec des centaines d'handicapés à vie.

Jamais les imprudences des piétons ou des cyclistes, dussent-elles provoquer des embouteillages de cyclistes ou des carambolages de citoyens empilés les uns sur les autres (l'image est plaisante non?), avec ici et là des accrochages même violents, ne pourront égaler en dégâts, en coûts, en tragédies, les horribles bilans de l'automobile. C'est carrément impensable, voir impossible. Je me demande si en Chine ou aux Indes par exemples, où il y a des centaines de millions de cyclistes, si le bilan des accidents est un tant soit peu comparable aux horribles hécatombes annuelles sur nos routes, du fait de ces hordes de cyclistes? 

J'en doute fort. Là comme ailleurs l'automobile est en cause dans les accidents de la route. Que ce soit entre autos, autos et piétons, ou autos et cyclistes. Les rencontres brutales entre piétons ou entre cyclistes et piétons sont exaspérantes, mais elles ne sèment ni la mort ni même de blessures graves. Sauf rare cas d'exception.
 

Quand l'éducation fout le camp, la répression s'installe

Il y a de manière récurrente des appels à la coercition afin de mettre au pas ces cyclistes  ''enragés'', véritables dangers publics qui zigzaguent dans le trafic, et ne respectent pas les feux rouges, au risque de semer le désarroi dans le troupeau si bien discipliné n'est-ce-pas, des automobilistes, qui eux, bien évidemment respectent tous le code de la route hein?

Mon œil oui!  Et allez donc, qu'on sorte la panoplie inopérante des amendes pour le non port du casque, les arrêts qui n'en sont pas aux intersections, le manque de courtoisie. Bref  que l'on surveille ces ''malades'' du deux roues. Par contre pour ce qui est des automobilistes que l'on écrase depuis 100 ans sous les amendes pour le non respect du code de la route, vous pensez si à part remplir les coffres de la ville de tous ces montants, si cela a fait en sorte que depuis une génération ou deux, les conducteurs soient aujourd'hui plus prudents, plus respectueux des piétons et des cyclistes, hé bien non! 

Ils ne se respectent même pas entre eux, s'apostrophent grossièrement à la plus petite rencontre contraignante, se faufilent en bafouant les règles les plus élémentaires de sécurité. Il n'y a pas plus sauvage qu'un automobiliste frustré, et ils le sont tous. Un piéton ou un cycliste saoul est un inconvénient pour lui-même. Un automobiliste imbibé d'alcool est un criminel.

Les automobilistes furieux se foutent des amendes, ils ont un budget pour ces amendes. Et ma foi tant qu'ils ne perdent pas leur permis, ils conduisent sans ne jamais respecter le code de la route. Ils conduisent d'ailleurs même s'ils perdent leur permis. On aura compris que je parle ici des fous du volant, et non pas de cette majorité tranquille qui se conduit raisonnablement bien au volant de leur voiture.


La foire aux nonos

Pourquoi cette incurie généralisée? Mais parce qu'il y a des millions d'automobilistes contre quelques centaines de surveillants, et que statistiquement l'avantage dans ce jeu des souris et du chat, entre les délinquants de la route et le réprimant, va aux premiers. C'est d'abord une question de manque de formation, de civisme, de sensibilisation à l'Autre, puis c'est une complexe affaire de statistiques. De plus maintenant avec le téléphone portable, tout le monde sait où, quand et comment, reconnaître les lieux où la police les attend. Et ils s'ajustent le temps d'une pose, en conséquence. 

Une fois l'alerte passée, le barrage policier contourné, ils repartent de plus belle. Personne, je dis bien personne, ne respecte les avertissements de ralentissement près des chantiers. Personne ne respecte la distance de sécurité en vertu des lois de la physique, lorsque toutes ces autos se suivent à 10 mètres les unes des autres, à des vitesses de 120kms heure. Au moindre pépin, c'est l'empilage, la catastrophe, la mort, et on s'en fout.

Pendant ce temps, la bicyclette, qui prend vingt fois moins de place qu'une auto, qui ne pollue absolument pas. Qui ne fait pas de bruit, qui coûte des pinottes à coté de l'auto, tout en abaissant les coûts sociaux de la Santé du fait des bienfaits qu'elle procure à ses adeptes, va son petit bonhomme de chemin, en interprétant certes le code de la route d'une manière assez fantaisiste, mais sans que cela n'ait vraiment de conséquence alarmante pour qui que ce soit. À moins d'une rencontre avec une automobile ou un quelconque véhicule motorisé.

Dans un tel cas c'est la rencontre du pot de terre avec le tracteur motorisé qui pèse une tonne. 

La bicyclette y perd toujours, et c'est sa faute bien sur. N'avait qu'à pas se trouver là! Le pauvre automobiliste lui n'est pas responsable et ma foi, ça parait, lorsque l'on regarde sous ses roues le cycliste ou le piéton écrasé, au prix d'une éraflure sur la carrosserie de l'auto ou d'une bosse. Tu parles d'un drame hein!

Comment faire pour que ça change?

Interdire le vélo?

Rendre illégale la marche à pied?

Et faire des voitures blindées comme des tanks?

C'est une idée.

J'y reviendrai dans un prochain article.

Julien Maréchal

Bonjour La Police!

Montréal, ville assiégée par la sottise

Le ménage du printemps se fera en novembre prochain.

Parce que bien évidemment dans l'état actuel des choses, les élus à l'Hôtel de Ville de Montréal, ou du moins ce qu'il en reste, n'osent pas faire trop de vagues. Il y a bien le Maire par intérim Michael Applebaum qui pose des gestes, comme celui d'exclure une firme d'ingénieurs-conseil des postulants aux contrats de la ville pour 5 ans, les autres annoncent des changements (pour la plupart cosmétiques) dans la manière de faire les choses dans l'avenir.

Si le passé est garant de cet avenir, les mêmes individus qui s'affichent depuis plus ou moins 10 ans au Conseil de Ville vont tout simplement se représenter et pensent être élus. Une fois en place, ils feront du pareil au même et nous n'en sortirons pas.

Le vocabulaire sera ajusté de même que la gestuelle, mais la manière de faire les choses restera la même.

Passons donc aux actes.

Le règlement P-6

Il est carrément indéfendable peu importe qu'une majorité frileuse se soit prononcée  pour son maintien au dernier vote. En ce moment c'est la Police qui tient, c'est le cas de le dire, le haut du pavé.

Bientôt il n'y aura plus moyen de descendre nulle part dans les rues, sans devoir déposer au poste de police son itinéraire. Il y a quelques jours la Police a interpellé des mamans et des bambins qui traversaient la rue au feu vert, pour signifier aux automobilistes que l'intersection De Lorimier et Saint Joseph est dangereuse pour les enfants. 

La Police est intervenue en invoquant le règlement P-6 pour interdire ces manifestations illégales. Le bon Ian Lafrenière, le commandant coincé et engoncé dans sa dialectique emphatique pathétique, toujours à défendre chez ses policiers les moindres gestes, surtout les plus abscons et les plus brutaux, a marqué une pause, l'évidence étant que ses policiers sont parfois des imbéciles, même si la chose ne se dit pas comme cela.

Ce règlement P-6 est devenu pour les policiers en mal d'interventionnisme musclé, un prétexte constant à tous les abus.

Et ne venez pas me dire qu'ils appliquent ce règlement à contrecœur. Il n'y a qu'à regarder ou lire les nouvelles, pour constater que ces agents de police jouissent considérablement de l'expression de leur force contre des citoyens inoffensifs.

Cela saute aux yeux. Il y a en ce moment de nombreuses associations, des députés et des conseillers qui s'insurgent contre cette dérive policière absolument malsaine. Mais de là à abroger ce règlement, ou à tout le moins de l'amender, ils ne le font pas. Ils attendent qu'il y ait un ou des morts.

Pourquoi? Mais parce qu'ils ont peur de la Police, et que la Police aime faire peur. Surtout aux citoyens ordinaires, qui sont sans défenses face à leurs agissements de brutes.

Il faudra bien un jour ou l'autre, et le plus tôt sera le mieux, faire disparaitre ce foutu règlement faiseur de troubles. Sauf qu'entre temps, beaucoup de mal aura été fait, et beaucoup de braves gens auront été interpellés, attaqués, matraqués, arrêtés, contusionnés, tuméfiés, blessés, affligés d'amendes imbéciles, et ce sera aux tribunaux de faire le ménage dans les résultats de cette dérive malsaine.

Les policiers eux, surtout ceux qui se seront conduits comme des sauvages, et auront bousculés sans ménagements des passants, en les accusant de voies de faits et d'obstruction, ou de résistance, seront tous amnistiés quant à leur conduite scandaleuse, et même seront-ils félicités pour leur excellent travail de répression.

Répression de quoi au juste? Mais répression du droit de manifester et de contester démocratiquement des situations odieuses.

Ah mais c'est qu'on ne plaisante pas dans la Police avec la démocratie! 

D'abord dans la Police de la démocratie il n'y en a pas.

Les policiers sont formés comme dans l'armée, et doivent obéir. 

Si on leur dit de tirer sur la foule ils vont tirer sur la foule. 

Avec des balles de plastiques, des bombes lacrymogènes, du poivre de Cayenne, des balles assourdissantes. Ils se serviront de chevaux bardés d'armures anti projectiles. Ils se mettront à cinq ou six pour renverser une frêle jeune fille qui résiste, Ils bousculeront un étudiant jusqu'à lui casser les côtes ou le nez.

Pourquoi?

Mais parce qu'il est dans la rue, et n'a pas demandé de permission pour y être. Mais surtout parce que taper sur des plus faibles parce qu'on a du pouvoir, vous pensez s'ils vont s'en priver hein!

Me semble…!

Vous allez voir qu'un jour ou l'autre, histoire de pousser au bout leur logique répressive, des dizaines, voire des centaines de policiers, vont prendre en souricière une rue au complet. 

Mettons Saint Denis entre Mont-Royal et Roy, vont boucher les sorties aux rues adjacentes, et vont interpeller tous les passants parce qu'ils seront plus de trois à déambuler sur les trottoirs sans permission.

Vous riez? Vous pensez que ça ne se peut pas?

Vous vous trompez. Ils vont le faire d'une manière ou d'une autre et probablement à petite échelle d'abord, et devant l'indolence et l'inertie de la population, vont recommencer jusqu'à ce qu'ils testent la limite de leurs interventions.

Pourquoi feraient-ils cela me demanderez-vous?

Mais parce que c'est jouissif que de mesurer sa force en intimidant les autres. Cela se voit dans toutes les écoles, partout sur la planète, à toutes les échelles. Il n'y a aucune raison pour les policiers de Montréal de s'en prendre ainsi à de paisibles citoyens, mais du moment que le règlement P-6 leur propose de le faire… ils vont se gêner?

Ben tiens.

Quant à Ian Lafrenière je l'ai déjà blâmé pour ses interventions kafkaïennes

(il ne sait pas ce que ça veut dire mais c'est pareil) il veut maintenant se faire passer pour une victime, parce que des maladroits l'auraient ''menacé'' avec de mauvaises caricatures. Le pauvre homme fait vraiment pitié. Il doit trembler de peur, lui qui est protégé par une armée de cosaques, remplis de mépris et de haine pour les citoyens qu'ils ont charge de protéger, et qu'ils agressent collectivement au plus petit et insignifiant prétexte.

Faut-il qu'il y en ait des frustrés de la violence dans les rangs de cette soldatesque malfaisante et incohérente.

Julien Maréchal

Montréal

Le mauvais exemple vient de partout!

Mise à jour du mercredi 29 janvier 2014

Cet article écrit le 2 avril 2013 ne tient évidemment pas compte du fait que Michael Applebeaum a été par la suite arrêté par l'UPAC (l'unité anti corruption) le 17 juin 2013, et accusé de différents forfaits dans des affaires de pots de vin, et de trafic d'influence. 

Il a démissionné de son poste de maire intérimaire, et a été  remplacé par Laurent Blanchard en attendant les élections du 3 novembre 2013. Son procès n'a toujours pas été instruit, et depuis sa mise en accusation et sa démission comme maire de Montréal, il n'a cessé de clamer son innocence.

Les nouveaux curés de la Loi et de l'Ordre.

Depuis quelques jours les médias se déchainent contre le Maire par intérim de Montréal M. Michael Applebaum. Il parait que le pauvre homme n'aurait pas déclaré quelques avoirs, dont une propriété. Surtout, oh abomination!... qu'il aurait changé les fenêtres et les portes de son duplex, sans au préalable avoir obtenu le permis nécessaire de la Ville pour le faire. On parle d'un crime qui remonte à huit ou dix ans. Hon!

Au-delà du principe qui veut que tout le monde soit égal devant la loi (ce qui n'est jamais le cas) je veux ici m'interroger sur cet étalage de vertu, de la part de commentateurs qui tombent des nues, parce qu'un citoyen (fut-il le Maire par intérim) n'aurait pas demandé de permis pour changer ses portes et ses fenêtres. Ou procéder à des rénovations sur sa propriété? Quelle horreur!

Il y a maintenant plus de 20 ans que j'entends ces mêmes instances vertueuses, se plaindre de la lourdeur bureaucratique, des tracasseries administratives qui émanent de toutes ces officines, créées, non pas pour veiller à la sécurité des gens, mais plutôt pour surveiller leurs moindres gestes, en vue de leur arracher qui une amende, qui un frais afférent, ou encore je ne sais plus quel montant pour pouvoir se stationner.

Bref tous les moyens sont bons pour embêter le citoyen. Bien sur que Michael Applebaum aurait dû demander ses fichus permis. Il ne l'a pas fait, et offre de les payer maintenant. Petite affaire sans réelle conséquence et je vais vous dire pourquoi.

Parce que le nombre de personnes qui ici au Québec, ailleurs au Canada, et partout dans le Monde, ne payent pas tous les montants qu'on leur réclame au nom d'un quelconque règlement, se chiffre en milliards d'individus. De plus cette peccadille administrative remonte à dix ans, et le contexte de l'époque était à la débrouillardise face aux exigences délirantes parfois, des administrations en matière de paperasses. 
Bref pas de quoi fouetter un chat, vous en auriez fait tout autant. 
Il y a dix ans le gouvernement du Québec avec ses publicités agressives, traitait littéralement de voleurs tous ceux et celles qui travaillaient ''au noir''. Expression malhonnête, qui servait et qui sert encore, à stigmatiser le citoyen qui se démerde comme il peut, pour se tirer d'affaire dans la vie de tous les jours.

À Montréal comme ailleurs la bureaucratie est tellement lourde, tellement inefficace, que pour obtenir le respect d'un droit quelconque c'est la croix et la bannière. Allez-y dans les bureaux chercher vos permis, demander aux responsables de la salubrité d'inspecter des bâtiments infestés de coquerelles, de punaises, de champignons, de moisissures et de rats, voire de tomber en ruine.

Il y a des gens à Montréal qui vivent dans des conditions si insalubres, qu'il faut régulièrement les transporter à l'hôpital tellement leurs logements sont impropres à toute habitation. Puis la Ville de Montréal ne fait absolument rien de probant depuis des décennies afin d'enrayer ce fléau.  La ville n'agit qu'après des dizaines de dénonciations, et surtout lorsque les médias s'en mêlent.

Autrement la Ville ne fait rien de rien. Ce pourquoi beaucoup de gens nettoient leurs logis, posent de nouvelles fenêtres, refonds leurs toilettes et leurs toitures, sans demander de permission à quiconque.

Ceux et celles qui depuis une semaine jettent les hauts cris contre Michael Applebaum, ont tous (je dis bien tous, sans la moindre exception) un jour ou l'autre, procédé à de la peinture chez eux, ont changé des portes, ont posé des fenêtres, arrangé une toiture qui coulait, aménagé un vieux garage, refait une galerie, modifié des hangars infects pour en faire de petits appartements, loués sous le manteau à prix fort, et ainsi de suite. Quant aux aménagements intérieurs faits avec beaucoup de discrétion...passons! 

Ils sont là à exiger du Maire par intérim (qui ne l'était pas il y a dix ans) qu'il batte sa coulpe publiquement, et s'accuse de vétilles, alors qu'au fond il n'a fait que ce que tout le monde fait depuis toujours. Se débrouiller sans attendre de permission. Bonne âme M. Applebaum, voulant apaiser ces furieux-là, se reconnait coupable et essaye maladroitement de minimiser ses écarts de conduite.

S'il fallait suivre à la trace un René Homier-Roy (et consorts) qui cette semaine, s'indignait, avec consternation comme il dit, devant les agissements de Michael Applebaum, il devrait payer des sommes colossales pour ses innombrables manquements au code de la route quand il conduit. À moins bien évidemment qu'il ne conduise pas. 

Il n'est pas le seul, il y a aussi Richard Bergeron et tous ces autres commentateurs qui font des gorges chaudes de ces platitudes règlementaires. Autrement dit, si on fouillait leur vie privée à tous, on trouverait mille-et-un manquements à d'innombrables règlements plus ou moins obscurs. Ensuite  on les leur jetterait à la figure, en les sommant d'une voix indignée, d'avouer leurs fautes et de payer des amendes.  Ils se retrouveraient ruinés, à la rue, à la soupe populaire.

Certes il faut des règlements. Ils servent à confondre les abuseurs quand il y a abus. L'esprit du règlement n'exige absolument pas que chacun vive comme un névrosé, en regardant autour de sa personne, afin de vérifier si en posant un geste quelconque il n'enfreint pas un règlement. 

Même la Cour des Petites Créances comme celle de la Régie du Logement laissent à chacun le droit d'exécuter ou pas leurs jugements. La plupart se règlent à l'amiable ou sombrent dans l'oubli sitôt rendus. Et personne n'a jamais été saisi pour non payement de ses dettes d'études.

Pas un d'entre vous qui me lisez ne fait exception. Il ne se passe pas une journée sans que par votre seule présence sur un trottoir, ou dans un endroit quelconque, vous ne soyez en train de contourner un règlement.  Personne ne vous rappelle à l'ordre de manière aussi tatillonne que vous le faites pour Michael Applebaum.  Qui lui a le tort d'être Maire par intérim, et qu'il se doit de donner l'exemple. Ceux qui le clouent au pilori de la malséance, ne sont que ces nouveaux curés de la loi et de l'ordre, qui exigent en s'étouffant d'indignation, que leurs élus soient plus blancs que blanc.

Alors qu'eux-mêmes dans la vie de tous les jours, se cantonnent hypocritement dans la grisaille généralisée des lois qu'ils interprètent en toute bonhommie, et dont ils se fichent éperdument. Pourtant ils auraient au moins un devoir de cette vertu  civique qu'ils prônent, du seul fait qu'ils sont eux aussi des figures publiques payées avec nos taxes non?

Sont-ils donc à ce point, irréprochables en tout temps pour tout, qu'ils se permettent ainsi de juger avec une telle sévérité un de leurs élus?  Ils  veulent quoi comme Maire? Un saint ! Un maître à penser? Un gourou? Un être humain qui les inspire à défaut de leur ressembler?

Ils seraient outrés que l'on remonte le fil de leurs existences antérieures, et qu'on déterre chez eux, un jugement de la Cour Des Petites Créances, des accusations pour conduite avec facultés affaiblies, des jugements du Tribunal de la Jeunesse, d'autres de la Régie du Logement, et puis quoi encore? Ou bien des dettes d'études oubliées, refusées pour des raisons plus ou moins valables?

Des comptes pas payés?  Des pensions pas payées? Des traites douteuses?  De la petite évasion fiscale? Du travail payé au noir?

Ils n'ont pas cédé leur place dans les transports en commun aux vieilles personnes? Ils ont juré comme des charretiers, crachés dans la rue, laissés tomber un papier gras sur la place publique? 

Ils laissent leur moteur tourner plus de 4 minutes à l'arrêt? Ils ont fumé dans des lieux fermés et empoisonnés leurs semblables pendant mille ans? Ils n'ont pas tourné les roues de leur voiture dans le bon sens lorsqu'ils se sont stationnés? Du seul fait qu'ils conduisent une voiture ils sont en perpétuelle infraction avec leur téléphone par exemple? Ils n'ont pas changé la pile de leur avertisseur d'incendie?  Ils ne nettoient pas les marches de leur domicile pour éviter que le facteur ne se casse la gueule en hiver?

Oh les vilains!  Et ça vient ainsi jeter les hauts cris parce que le Maire par Intérim n'aurait pas, il y a dix ans, payé un permis de 35 ou 50 dollars? Ben là….

Avons-nous affaire à des bouffons?  Les pires… les bouffons vertueux?

Vous me faites pitié! Pourtant je vous aime bien quand vous vivez vos existences avec discernement, et que cela vous permet bien sur de regarder tous les règlements et lois avec pas mal de recul. Sans ça on vivrait sous la dictature de la loi et de l'ordre, et vous descendriez tous à la rue où vous seriez matraqués légalement.

C'est ça que vous voulez ?
Quant à Michael Applebeaum, qui sait ce que l'avenir lui réserve?
Julien Maréchal

Montréal

Du bon sens, de la modération et de l'intelligence des choses.

Le citoyen, la Ville de Montréal, la Police, l'Assemblée Nationale, et autres considérations…

Chers amis et amies de Montréal,

Il y en a beaucoup parmi nous qui suivons ces événements qui se déroulent autour de notre Hôtel de Ville.

Devant les démissions accablantes de nos élus -qui depuis une bonne dizaine d'années ont comme on dit dormis au gaz- je comprends qu'il y en ait tant parmi nos semblables qui soient carrément dégoutés, écœurés de la chose politique municipale.

De quoi engendrer un épouvantable réflexe de démission collective, qui nous ferait un tort immense. Il est temps de se ressaisir, c'est nécessaire.

Quand on se compare on se console. Dites-vous bien que contrairement à une idée trop répandue, Montréal n'est pas au bord du gouffre. Nous héritons  des effets de cette démission collective  qui a fait que depuis si longtemps la vie démocratique à Montréal ne fonctionne plus, ou fonctionne mal.

Parce que ses citoyens ne participent pas. Remarquons que nous avons pris conscience de notre laisser-aller collectif, et maintenant nous en sommes à faire le ménage. C'est une excellente chose, et ceux qui ailleurs nous ont montré du doigt, sont maintenant en retard d'un examen de conscience qui va bientôt les rattraper.

Je sais que nos édiles, ceux qui tiennent le crachoir depuis10 ans, n'ont guère été inspirants. De la langue de bois aux platitudes faites de clichés éculés, on a le sentiment d'être gouverné par une bande de petits mal élevés, pour lesquels seule compte leur pitoyable carrière de politiciens plus ou moins arrivistes.

Si vous n'allez pas voter massivement aux prochaines élections, les gens des trois partis politiques actuels vont se retrouver au pouvoir pour encore 4 ans, et vous les citoyens pourrez toujours gémir sur votre sort, vous ne l'aurez pas volé.

Il faut renvoyer impérativement tous ceux et celles qui grenouillent au sein de ces partis-là. Il y a sans doute dans leurs rangs des gens valables, des êtres de qualité, mais comme on ne les connait pas, comme ils ne se distinguent pas du lot, nous devons en conclure qu'ils n'ont pas rempli le rôle qui était le leur. Ce pourquoi ils ont été élus. C'est-à-dire la  promotion et la défense des intérêts des citoyens de Montréal.

Ils ont tous dits et redits qu'ils n'étaient pas au courant des magouilles qui empoisonnaient notre administration. Alors soit, nous en prenons bonne note. La porte est là… prenez-là.

Maintenant il faut renouveler notre classe politique et faire confiance à de nouveaux participants. Vous me direz qu'il y a encore là des risques de se tromper et d'aller de mal en pis… je ne le pense pas. Les nouveaux venus sont avertis. Ils devront tâcher d'être exemplaires. Ils seront mieux surveillés. S'ils manquent de compétence ce n'est pas un crime, ce sera une faute, et ça se corrige.

Comment distinguer ceux et celles qui seront les plus capables?

Il faut d'abord comprendre qu'un Maire ou un conseiller de ville n'a pas beaucoup de pouvoir. Ils  peuvent vous promette mers et mondes, la Ville n'a pas les moyens de se payer avec ses seuls revenus fonciers et ses services payants, des délires comme des TGV ou des parcs Éoliens. Méfiez-vous donc de ceux et celles qui vous font des promesses, peu importe lesquelles.

Le Maire et les conseillers sont là pour administrer le budget de la ville et veiller au confort et à la sécurité de leurs concitoyens. Leur premier rôle est d'assurer les services pour lesquels les citoyens payent. Au meilleur prix pour le meilleur service.

Sans doute que la Ville peut s'associer à de grands projets, comme le métro ou encore de grandes infrastructures, comme le déplorable projet de l'Échangeur Turcot. Mais en somme puisque c'est le Ministère des Transports qui paye pour ça, la Ville y tient un rôle de consultant. La Ville peut proposer, faire des recommandations, user de son influence, ce qui n'est pas rien. Mais pour l'essentiel les décisions finales lui échappent.

L'autorité de la Ville tient à la valeur de ses élus. À leur capacité d'influencer favorablement des instances qui détiennent plus de pouvoir que la Ville.

Ce qui doit gouverner le Maire de Montréal et ses conseillers c'est l'intérêt général. Non pas comme c'est le cas actuellement, un simple souci de réparer de vieilles affaires qui tombent en morceaux, et qu'on va remplacer parce qu'il faut les remplacer. Ou encore de promettre des projets mirobolants pour flatter la vanité de louches promoteurs. L'entretien des infrastructures n'est pas une affaire de programme politique, c'est une affaire nécessaire, quotidienne, permanente.

***

Maintenant il faut dire ici des choses parfaitement désagréables mais nécessaires. Dans le climat actuel de démission et de corruption qui paralyse l'Hôtel de Ville, d'autres instances (non élues), se permettent des incursions dans des domaines où elles n'ont pas leur place.

Je veux parler ici du cas de ce Monsieur Yves Francoeur, ci-devant Président de la Fraternité des Policiers de Montréal, qui se mêle de donner des leçons aux élus, d'admonester publiquement (à la télévision) de hauts fonction-naires, bref de fourrer son nez dans des affaires qui ne le concerne en rien.

Le travail de M. Yves Francoeur consiste à veiller au respect de la convention collective des policiers. Il doit représenter ses membres s'ils sont victimes de traitements qui ne cadrent pas avec la dite convention collective, ou s'ils sont traduits en justice. C'est tout, et c'est bien suffisant. Il fait un job de syndicaliste, pas d'élu.

Dernièrement cet individu s'est présenté à la télévision pour demander et obtenir (par on ne sait trop quelles pressions indues) la tête du Directeur Général de la Ville de Montréal. Il parait qu'il a proféré des menaces… oui, oui, vous avez bien lu, des menaces… à l'endroit de ce haut fonctionnaire. Et qui plus est contre le Maire par intérim actuel, M. Michael. Applebaum. Cela reste à prouver bien sur, mais ce qui ne l'est pas, ce sont ces interventions télévisuelles qu'il ne peut nier, et qui constituent la preuve de ses débordements outranciers. Ceux qu'il s'est permis d'apostropher publiquement ont porté plainte à la Sureté du Québec, qui, solidarité policière oblige, ne va absolument rien faire bien évidemment. À moins que le Ministre de la Sécurité Publique démontre ici son autorité, et ordonne une enquête sur les agissements de cet individu.

Cette chose est gravissime, et ce Monsieur Francoeur devra démissionner, et le plus tôt sera le mieux. Sinon il devra être renvoyé, limogé. Ces mots-là ne sont pas trop forts. Étant donné le pouvoir qu'il s'est arrogé, et les fonctions qu'il occupe, son dérapage constitue une faute inadmissible en démocratie, et on doit lui montrer la porte. S'il est indélogeable du fait de son poste de Président de la Fraternité des Policiers, il doit être suspendu en attendant la fin de ladite enquête.

La Ville de Montréal est en ce moment dans un état de faiblesse évidente, et le SPVM s'en donne à cœur joie, avec son matraquage des manifestants, ses dénonciations des élus, ses incursions dans la politique.

L'interprétation à la lettre du règlement P.6 montre que ces gens-là ne se contiennent plus lorsqu'ils ne sont pas surveillés étroitement. Les sorties d'Yves Francoeur dépassent les limites de la décence démocratique.

C'est assez ! C'est trop!

Ces gens-là (la Police ou l'Armée), justement parce qu'ils ont beaucoup de pouvoir (et qu'ils sont armés), doivent être sévèrement tenus en laisse.

Dans une démocratie, les pouvoirs militaires et policiers doivent être constamment surveillés de près, sinon ils dérapent (la preuve), et profitent des situations malsaines, pour s'imposer comme défenseurs, promoteurs, gardiens d'un ordre qui ne leur appartient pas.

Qu'ils interprètent à partir de critères policiers ou militaires qui n'ont rien à voir avec la vie dans une société civile libre.

Une société policière peut certainement représenter un idéal pour des policiers en mal de pouvoir, mais une société civile n'a pas à en tenir compte, bien au contraire.

La Police est un mal nécessaire, et ne peut en aucun temps prétendre à gouverner par la force ou l'intimidation, une population qu'elle a pour devoir de protéger et de ''servir''.

Cette remarque est bonne aussi pour M. Robert Poéti, aujourd'hui député de l'Assemblée Nationale, dans la circonscription de Marguerite Bourgeois, et critique de la C.A.Q. en matière de Sécurité Publique, qui ne tarit pas d'éloges envers le ''magnifique travail des forces policières'' (sic) au Québec depuis un an et plus.

Il est évident pour le citoyen que je suis que son point de vue est incompatible avec l'idée que l'on se fait d'une démocratie civile, participative. Ce Monsieur Poéti, tout policier qu'il a été, est maintenant le député d'un comté, et il se doit aux électeurs de son comté.

C'est maintenant un civil, et il doit se comporter comme tel. De plus, en tant que critique sur la Sécurité Publique, il se doit de prendre ses distances avec son ancien métier. La Police ce n'est plus son affaire.

C'est celle du Ministre de la Sécurité Publique.

Ce ministre-là est un civil ne l'oublions pas. Même chose pour ce M. Robert Poéti. S'il n'est pas capable de prendre ses distances avec son ancien métier, ce qui nous permettrait d'apprécier ses vues de citoyen engagé envers la société civile, il peut, il doit faire autre chose.

Si c'est sa carrière policière de 28 ans qui dicte sa conduite, il doit savoir qu'elle est incompatible avec son nouveau métier de député de l'Assemblée Nationale. S'il ne fait pas la différence, il se trompe de forum. Il peut travailler comme consultant dans une agence de sécurité, mais le métier de député c'est autre chose.

Julien Maréchal

Montréal